Aproape o zi trece fără o nouă revelație a unei persoane aflate în putere abuzându-și poziția. Lucrătorii au urmărit întotdeauna îndeaproape modul în care angajatorii se confruntă cu respectarea de către corporații, indiferent dacă abaterile sunt financiare, sexuale sau pur și simplu neglijente. Cel mai adesea, cineva este dezamăgit, în mare parte, sugerează noi cercetări, deoarece companiile încă nu înțeleg ce se întâmplă.
Todd Haugh, profesor de drept la afaceri și etică la Universitatea Indiana, a lansat studii care identifică modalități prin care cazurile de conformitate depășesc adesea conducătorii conducerii. Într-o lucrare-cheie, el identifică opt tipuri de raționaliști care folosesc răul de gulere albe pentru a-și da permisiunea de a depăși. Fii atent la aceste scuze în colegii tăi (sau pe tine însuți) - ei aproape semnalează necesitatea unei intervenții.
- "A trebuit să fac asta, nu a fost vina mea".
- Nimeni nu a fost rănit.
- "Cine este cu adevărat victima aici?"
- "Care e agenda ta pentru acuzarea mea?"
- "Am făcut-o pentru a salva compania."
- "Bine, dar uită-te la binele pe care l-am făcut."
- - Uite, poate că am făcut-o, dar am câștigat-o.
- "Crezi că sunt prost? Uită-te la tine!"
Atunci când abuzul este în cele din urmă la lumină, există adesea apeluri de a pedepsi rapid și definitiv. Acest lucru este adecvat în anumite cazuri, dar făcând un exemplu al unui vinovat nu poate crea schimbări culturale profunde necesare pentru a elimina o problemă. Ca și în cazul oricăror obiceiuri, "nudele" mici, coerente și înrădăcinate au șanse mai mari de a se lipi. Haugh sugerează includerea unor mementouri scrise despre etică și politică în software-ul de raportare a cheltuielilor sau implementarea procedurilor de verificare înainte de transferarea fondurilor.
Desigur, există o linie între "nudging" și micromanagementul direct. Dar dacă cineva cu care lucrați nu se poate autoregla, este important să știi cum să-i prindă în act.