Dacă ați crescut proiecte iubitoare de grup, locul de muncă de astăzi este probabil foarte distractiv pentru tine. Dacă, totuși, optimismul tău prudent s-a transformat repede în frustrare mai des decât nu, s-ar putea să te bucuri de concluzia la care au ajuns cercetătorii de la Harvard Business School: colaborarea constantă nu oferă cele mai bune rezultate.
Este impulsul din spatele fiecărui lucru, de la biroul deschis la software-ul de mesagerie la locul de muncă, cum ar fi Slack, că prin combinarea mai multor perspective și perspective, un loc de muncă poate genera cele mai bune rezultate posibile. Dar un viitor document HBS provoacă această perspectivă cu date. Cercetătorii au împărțit participanții la studiu în trei grupuri. Unul a rezolvat o problemă complexă cu toți membrii care lucrează independent, un altul în colaborare și altul cu un amestec dintre cele două, care se rup pentru brainstorming individual și se reunesc după.
Primul grup a venit cu soluții mai puține, dar mai înalte; al doilea grup a venit cu mai multe soluții, dar cu o calitate medie. Cel de-al treilea grup, cu toate acestea, a produs soluțiile "cele mai bune din ambele lumi", care au fost mai numeroase și mai creative. Cei mai buni jucători din grupul de "colaborare intermitentă" au fost, de asemenea, singurii care au învățat de la colegii lor cu performanțe mai slabe - ceea ce înseamnă că grupul în ansamblu era mai eficient decât grupul de colaborare pe deplin.
Colaborarea, ca și conducerea, este o abilitate care poate și trebuie învățată; dimpotrivă, nu toată lumea este bună la ea, dar se pot îmbunătăți. Ceea ce oamenii nu se pot schimba, totuși, este modul în care ne recuperăm de la întreruperi, ceea ce poate explica de ce să ne dăm structura intermitentă a timpului singură cu discuții oferă un compromis mai eficient. Proiectele de grup pot face sau pot sparge o experiență de lucru pentru unii. Vedeți dacă modelul HBS intermitent poate să vă sprijine biroul față de primul.